Cette année, sur le périmètre de l’UES AG2R, les primes d’intéressement 2024 versées en 2025 sont exceptionnelles. Ce sont les primes les plus élevées depuis l’instauration de l’intéressement chez AG2R. Trois bonnes nouvelles donc : une amélioration du pouvoir d’achat des salariés, la preuve que le redressement d’AG2R prévoyance est en bonne voie et la validation de la signature de la CFDT.
C’est l’engagement des salariés ainsi que l’accord signé par la CFDT, FO et la CGC qui permet le versement d’une prime d’intéressement en 2025 sur les résultats 2024 supérieure à celle de l’année dernière.
Ce sont surtout les critères spécifiques de l’UES AG2R, y compris les résultats assurantiels, qui ont tiré vers le haut l’intéressement. Tous les critères AG2R se déclenchent à 100%, sauf celui du ratio de solvabilité de la SGAPS.
Au global, l’enveloppe distribuée pour l’UES AG2R est de 9,3 millions d’euros, contre 9,2 millions euros l’année dernière et 5 millions en 2022.
C’est l’enveloppe la plus importante versée depuis 2012, soit sur la vie de cinq accords différents.
Les primes versées seront identiques (voire légèrement supérieures à celles versées l’année dernière, qui avaient déjà atteintes un sommet historique)
Exemples de primes, sur la base d’un salaire brut 2024 à taux plein.
| Montant salaire brut | Montant de la prime 2025 |
|---|---|
| 30 000€ | 1692€ |
| 35 000€ | 1801€ |
| 40 000€ | 1910€ |
| 45000€ | 2018€ |
| 50 000€ | 2127€ |
| 60 000€ | 2344€ |
Durant la dernière campagne électorale, certaines organisations syndciales ont largement expliqué dans leurs assemblées générales que le montant de l’intéressement sera diminué, voire divisé par deux, pour expliquer leur non signature de l’accord. Les faits parlent d’eux-même !
Je suis étonné de ce que vous dites, j’ai assisté à beaucoup d’AG et n’ai pas entendu ce discours. Il était dit que à minima comme l’année dernière. De plus, j’ai les chiffres de 2023 versé en 2024 et ils sont plus important d’une poignée d’euros, dans ce cas, c’est bien l’année dernière qui est pour le moment la plus élevée. Et pourquoi les autres syndicats ne signent pas ??? Peut-être pour un juste partage entre tous les salariés qu’ils soient simple employé ou cadre supérieur.
A partir du moment où la direction a décidé que « de toute façon » (et on le sait depuis longtemps et ça risque de durer longtemps) il n’y aura pas de partage « équitable », il reste seulement 2 solutions: soit on fait en sorte de négocier quand même quelque chose (quitte à ne pas signer), soit on ne fait rien et on n’aura donc rien. Si les 2 types de syndicats assument chacun de leur côté leur signature ou leur non-signature, il n’y a pas de problème dès lors que tout le monde accepte le résultat final et reste bien sur sa ligne.
En quoi il est de juste de donner autant à un employé qu’à un cadre ?
Cela s’appelle une equité de traitement , tout le monde participe aux bons résultats de l entreprise, cela existe dans les textes, l’employeur a parfaitement la possibilité de le faire, il ne s’agit pas d’une lutte des classes. Il n’est pas logique par exemple qu’un des dispositifs se calcule sur la base du salaire, j aimerai entendre l’organisation n1 a ce sujet, tout comme la signature des accords de branche qui au bout du compte pénalise 80 % des salariés lors de la dernière NAO
Avoir un calcul de la prime d’intéressement basé identique pour tous, ou tout au moins avoir une partie calculée sur le montant de la rémunération la plus petite possible, est une revendication CFDT depuis le premier accord d’intéressement. Nous n’avons réussi qu’à limiter cette partie à 50%. Au bout de la négociation, la décision de signer ou pas un accord dépend du jugement que l’on porte sur l’équilibre entre les + et les -. Pouvions-nous prendre le risque de ne pas signer et priver ainsi tous les salariés de primes d’intéressement conséquentes ?
Concernant l’accord de branche, Il ne faut pas mélanger les négociations d’entreprise et les négociations au niveau du secteur professionnel. La décision de signer l’accord de branche a été basée sur les arguments suivants :
– il était indispensable de relever les RMMG sous le SMIC sous peine de se voir imposer des mesures par le gouvernement, voire une disparition de la branche professionnelle
– le relèvement des RMMG était conséquent (plus de 20% pour certains) et concerne beaucoup de salariés (1000 salariés AG2R).
– toutes les primes d’ancienneté seront revalorisées de 12%.
Nous avons fait le calcul avec de nombreux salariés, l’augmentation de la branche avec l’effet de la prime d’ancienneté est supérieure à celle d’AG2R sans accord de branche pour beaucoup d’entre eux.
La décision de ne pas augmenter collectivement 80% des salariés avec la signature de l’accord de branche est une décision unilatérale de la direction d’AG2R. La décision de signer l’accord de branche a été prise à un niveau national dans le contexte de la profession et pas en tenant compte de décisions internes des directions des GPS.
Les points clés à retenir :
• L’accord de branche est une victoire pour les salariés les plus vulnérables avec des augmentations allant jusqu’à 20% !
• Une revalorisation de 12% des primes d’ancienneté qui bénéficie à TOUS
• Une décision nationale prise dans l’intérêt collectif de la profession
• Un choix responsable pour préserver l’avenir de notre branche professionnelle
Merci de ces elements d’informations que je découvre et rarement expliqué dans vos communications au moment de votre signature….Et non je sais faire la distinction entre négociations d’entreprise et branche ….
Je ne comprends pas le principe que l’intéressement soit reversé en fonction d’une tranche salariale !
Je comprends que ça puisse surprendre mais le fait que l’intéressement soit lié au salaire n’est pas rare. C’est souvent un choix qui a été négocié dans l’accord d’entreprise.
L’idée, c’est que la répartition se fait en fonction de la rémunération de chacun, un peu comme si on reconnaissait que l’effort ou la contribution à la performance de l’entreprise peut aussi être lié au niveau de responsabilité, d’ancienneté, etc…
perso, je trouve ça cohérent aussi dans le sens où ceux qui gagnent plus paient davantage d’impôts sur l’intéressement. Donc même si le montant brut est plus élevé, au final le net après fiscalité reste proportionnel.
Mais c’est un vrai sujet de débat : certaines entreprises choisissent une répartition égalitaire (même somme pour tout le monde), d’autres préfèrent la proportionnelle. Il n’y a pas de solution parfaite, ça dépend surtout de ce qu’on veut favoriser.